2020年3月法规通讯
重大发展
(i) 证监会与港交所发表了一份联合声明，讲述政府最近就新型冠状病毒疫情的群组聚集限制，对股东周年大会(Annual general meetings)及股东特别大会 (Extraordinary/ special general meetings) 的影响。
这些限制现正生效，（已延）至2020年4月23日。该规例的豁免包括因遵守法规而须在限制期间举行的会议。
监管者已咨询政府，并了解股东周年大会是被豁免的。股东特别大会则只在符合上述条件才被豁免。
尽管获得豁免，监管者发表了指引，上市公司在决定是否举行股东大会时应考虑指引。因素有关安全及为对抗疫情而采取的公共政策措施，
首先，应考虑可否顺延或押后股东大会一段合理的时间，直到限制期结束后。
第二，考虑实体会议的管理。
第三，考虑如何跟进与股东的沟通，解释最新的会议安排。
主要影响：
指引摘要
- 顺延／押后是否可行？
— 强制性法律或监管规定所约束？
— 可否申请顺延、豁免或其他变更？
— 业务性质：紧迫性和重要性，会否严重地损害上市公司及其股东的整体利益？
- 鼓励考虑将会议顺延或押后一段更长期间
— 监察当前事态发展
— 考虑其他方案：委派代表投票、科技（如“虚拟”会议）(“virtual meetings”) 、会议开始前向管理层以书面形式提交问题
- 实体会议的管理
— 防疫措施
— 实施措施以减少出席大会的人数
— 《上市规则》规定所有股东均得到公平公正的对待，但没有规定会议的形式
— 须遵守在其成立所在地的法例及章程文件
- 跟进与股东的沟通（如会议通知已经发出）
— 确定举行股东大会的现况
— 阐释在限制期间内举行大会的必要性
— 概述大会安排及防疫措施
- 香港特许秘书工会亦向会员发表了指引（英文版），包括管理实体会议的实用技巧
- 我们的观察：考虑关于派发股息／时间也很重要
(ii) 私隐专员发表了一份关于新型冠状病毒的影响的媒体声明。
这篇声明针对的是一些实际问题，如雇主可否向员工索取有关健康的资料，在家工作的安排及侵犯个人资料私隐的风险。
私隐专员提到于大流行疫情期间，社区的公共卫生及安全仍是首要关注。在遵从保障法律时，公署应注意当前重大公众利益，不应该阻碍打击大流行疫情的措施。
当雇主收集额外个人资料以控制疾病传播，其资料的收集及处理应该只与公共卫生“相关”(“specifically related to”) 并“用于该目的”(“used for the purposes”) ，只限于该期段及范围 (“limited in duration and scope”)。（“不超乎适度”、“目的明确”及“使用上的限制”的原则）(Principles of “minimization”, “purpose specification” and “use limitation”)
在家工作安排的转变意味着个人私隐外泄的风险提高，如遗失便携式装置、伪装成健康警报的恶意软件。
声明包括有用的常见问题，如一些在家工作的网络安全提示。
(iii) 竞争事务委员会就有关新型冠状病毒疫情影响发布公告。（点击：新闻稿、公告（繁体））
在疫情期间，《竞争条例》如常生效，竞委会继续运行，执行条例。
然而，竞委会明白到某些行业在这段期间或有需要短暂地加强彼此的合作，尤其是为了向消费者持续供应必需的货品及服务。
对于这些短暂的安排，若是切实为应对疫情，并符合香港社会及消费者的利益，竞委会在履行其执法及提供意见的职能时，将会以务实的手法处理。
企业之间若有意进行短暂的合作安排，他们或其行业协会可主动联络竞委会商讨。
其他法规发展
监管机构
市场失当审裁处裁定，美即控股国际有限公司、其三名创办人（执行董事）、另一执行董事（同时是公司秘书）、及一非执行董事，没有尽快披露有关内幕消息而违反披露规定。罚款令将稍后下达。（点击：新闻稿 、市场失当审裁处裁决（英文版））（背景：2018年5月法规通讯）
公司创办人／董事就出售他们的股份和独立第三方作出商讨。
主要问题包括：(i) 商讨在什么阶段属于“内幕消息”(ii) 外泄及失去“安全港” (“safe harbour”) 保密豁免 (“preserving confidentiality”)。
公司主席，及公司秘书也被裁定违规，没有适时向所有董事提供相关資料，以决定是否需要发布公告。
内容摘要：
- 商讨阶段
— “具体消息”(“specific information”) ？
— 条件：“实质性商业现实” (“substantial commercial reality”)，超越“试探” (“testing the waters”)，“双方打算商讨，并有现实性达致一个可确定的目标” (“intend to negotiate with a realistic view to achieve an identifiable goal”)
— 本案例：在表明了最低价钱（比市价高出很多），创办人亦表示支持 (i) 买家要进行尽职审查 (“due diligence”) 的要求（会由整个董事会决定）(ii) 同意接触机构股东采取合理措施，以监察该消息的保密情况
- 无法保密和失去“安全港”
— 本案例：(i) 已外泄（反映在股票价格大幅波动及交易量大增）(ii) 没有采取合理措施以监察该消息的保密情况 (“reasonable measures to monitor confidentiality”)
- 公司主席／秘书无为董事会提供所有資料，以用于评估是否须要披露
— 本案例：例如，没有告知董事会，关于股价大幅波动／交易量大增
- 非执行董事被裁定有罪
— 本案例：为有经验的商人。在履行责任，即“采取合理措施以确保公司设有妥善的预防措施防止违反规定的行为”上 (“taking reasonable measures to ensure that the company has proper safeguards to prevent a breach”)，采取“被动”态度 (“passive role”)
— 对比一些独立非执行董事，他们主动提出须审查内部监控
主要影响：
- “内幕消息披露”是上市公司须关注的重点领域，尤在新型冠状病毒疫情影响下
- 保密的重要性及任何合宜的“安全港”
- 公司高级人员 (“officers”) 的责任，包括非执行董事、公司秘书
法例
竞委会在竞争事务审裁处向三家公司，及一名个别人士（其中一家公司的总经理）展开法律程序。他们涉嫌在向香港中小学生售卖教科书期间，合谋定价、瓜分市场，及／或围标。（“合谋安排”）(“cartel arrangements”) （点击：新闻稿）
虽然有关合谋安排是在《竞争条例》生效前所订立，唯上述公司于《条例》全面生效后 仍然继续执行及／或参与有关安排。
“合谋”（违反“第一行为守则”）是当前执法重点。（点击：另一宗近期案件2020年1月法规通讯）。
内容摘要/主要影响：
- “第一行为守则”－ 指有共同协议和／或经协调做法 (“concerted practice”)，其目的或效果 (“object or effect”)，是“妨碍、限制或扭曲”(“prevent, restrict, or distort”) 香港的竞争
- 如以往所述，打击“合谋安排”，即合谋定价、瓜分市场及围标，为优先处理案件
- 所有公司必须避免参与“合谋行为”。已经参与“合谋行为”的公司，应考虑主动向竞委会寻求宽待