2017年12月法规通讯
重大发展
与证监会合作的指引
证监会发出《有关与证监会合作的指引》，取代2006年3月版本。
(点击: 指引（繁体）、新闻稿、常见问题)
我们聚焦的重点，是有关就民事法律程序 (《证券及期货条例》第213及 214条) 及市场失当行为审裁处（「审裁处」）硏讯程序中与证监会合作。本指引不适用于刑事案件。
证监会厘清甚么构成合作、合作评估因素、及可能得到的宽减。
内容摘要:
- 甚么构成合作：单单遵从法定或监管规本身，并不构成合作
- 如何衡量合作：会考虑因素包括证监会获提供协助的价值，如合作是否适时、协助的质素、范围及实际内容，及证监会因合作而节省的时间及资源
- 例子：第213条法律程序及审裁处硏讯程序中，同意签署「议定事实陈述书」 (“Statements of Agreed Facts”)，载列与证监会无争议核心事实、就建议命令 (“proposed orders”) 与证监会达成协议
- 证监会可能愿意在适当情况下宽减建议制裁，以供法庭或审裁处批准、及向其他监管机构发出「合作函件」(“co-operation letters”)，描述有关人士的合作行为
主要影响:
- 我们欢迎证监会厘清，其对民事法律程序及审裁处硏讯程序，就合作一事采取的方针
- 就每个现实情况，有关人士必须与专业顾问研究对其最有利的方案，包括合作
其他法规发展
法例
(i) 香港个人资料私隐专员发表两份报告，《2017年抽查报告：用户在顾客奖赏计划中对个人资料的掌控程度》（繁体），以及《视察报告：香港某地产代理公司的个人资料系统》（繁体）。（点击：新闻稿）
我们应注意有关顾客奖赏计划的报告。公署于2017年5月下旬抽查了香港六个不同行业（零售、酒店、餐饮、航空、 戏院及汽油）的30个顾客奖赏计划。报告就改善私隐措施提出多项建议。
公署对视察某地产代理公司的个人资料系统，大致满意。
内容摘要:
顾客奖赏计划私隐措施的建议：
- 欠缺透明度：虽然所有奖赏计划都有私隐政策，但大多数均使用空泛及含糊的字眼
- 没有具意义的同意：大部分向顾客取得「捆绑式同意」(“bundled consent”)，将他们的资料用于多项用途，顾客没有真正的选择
- 欠缺对个人资料的控制：如顾客没有适当的途径以要求删除其个人资料
- 公署促请各奖赏计划的营运商坦诚地向顾客说明其私隐政策及实务，提供精确易明私隐政策，尊重顾客的个人资料私隐权利，以及让顾客可以掌控其个人资料
主要影响:
- 顾客奬赏计划，在香港极为普遍。我们应先列清公司在香港的所有奬赏计划，继而审视其私隐政策，及落实适用的改善措施。
(ii) 竞争事务委员会推出「不合谋条款」的范本 (model “Non-collusion clauses”)，供招标文件及采购合约之用。（点击：范本（繁体）、新闻稿）
「不合谋条款」范本包括可纳入招标文件内的不合谋字句范本，以及让投标者于入标时签署的不合谋投标确认书范本 (model “Non-collusive tendering certificate”)，用以声明其标书乃独立拟备。竞委会呼吁将其采纳。
内容摘要／主要影响:
- 如我们以前的法规通讯所述，竞委会现时执法的其中一个重点，是打击反竞争合谋行为 (“Anti-competitive collusive behaviours”)。包括围标 (“bid rigging”) 、瓜分市场 (“market sharing”) 、及合谋定价 (“price fixing”)
- 竞委会呼吁香港所有公营及私营机构的采购人员，考虑在其招标邀请书及正式合约中加入「不合谋条款」
- 即使有关招标文件中已有类似条款，亦鼓励考虑使用范本，作为对现有条款的补充，从而确保有关条款能完全反映《竞争条例》的精神和要求
- 请提醒你们在香港的采购人员，并将范本给他们参考